şanlı osmanlı
-
yahu nasıl bir anlayış bu? günümüze uygun bir devlet değil ne demek? zaten değil ki o yüzden çöktü ve o yüzden türkiye cumhuriyetini kurmadık mı? osmanlı'dan bahsedilirken nasıl "osmanlı günümüze uygun bir devlettir" manasını çıkarabiliyorsunuz?
osmanlı'da eşcinsellik olması şansız olduğunu mu gösteriyor? olmasaydı da şanlı olacağının bir kanıtı mıydı? osmanlı'da eşcinsellik dünyada her yerde olduğu kadar vardı işte. ne zannediyorsunuz anlamıyorum ki? müslüman bir topluluk olunca ne oluyor eşcinsellik mi bitiyor yani? o tablolardan daha beterleri var. kitaplarda bulabilirsiniz lakin bunun bir tarihi gerçeklik olduğunu unutmayın. o gün fransa'da, ingiltere'de ne kadar eşcinsellik vardı ise osmanlı'da da o kadar vardı.
osmanlı'nın güzel yanlarını övüp kötü yanlarını eleştirmek nasıl oluyorda utanılacak bir şey olabiliyor? günümüz halkları sosyal devlet ve demokrasiyle tanışmışsa ne yani şimdi ne denmek isteniyor buradan? okuduğunuzu anlayamıyor musunuz? iki üç siyasi adam çıkıp salak saçma konuşunca burada tarihini anlatan herkes onlar gibi mi oluyor?
Bir halt bilmiyorsunuz, üzgünüm. Yağmacı osmanlı derken de önce bir "yağmacılığın" tanımını yapın. kime göre neye göre yağmacı? neyin yağmacısı? anlamıyorum sizi, boş beleş konuşuyorsunuz.
zannediyorum dünya tarihini yağmacılar ve yağmacı olmayanlar şeklinde mi bölüyorsunuz aklınızda? tarih gözünüzde savaştan ibaret, lise tarihi kafasından çıkınız. -
buda burada dursun
not: osmanlı atamızdır fakat anlamanız gereken konu günümüze uygun bir devlet değil. günümüz halkları artık insan hakları, demokrasi ve sosyal devlet gibi haklar ile tanıştı. överken birazcık utanın diye diyorum. -
(bkz: yağmacı osmanlı) -
şanlı demediniz mi lan?
Edit:
yeni görseller ve kapsamlı kaynak eklendi.